МНОГОПРОТОКОЛЬНАЯ ЛЯМБДА-КОММУТАЦИЯ ИЗМЕНИТ ОПТИЧЕСКИЕ СЕТИ?...
Принимая во внимание важность технологии MPLS/MPlS для телекоммуникационной отрасли, процесс ратификации ее стандартов можно назвать медленным, но поддержка со стороны многих организаций по стандартизации безусловно имеется, включая ITU, ATM Forum, MPLS Forum и IETF. Этот процесс несколько затрудняет то, что разрабатываемый протокол должен работать с другими протоколами. Фактически, необходимо создать целую систему стандартов, подмножеством которой является GMPLS.
Необходимо также отметить, что GMPLS будет включать улучшенные протоколы маршрутизации, взятые из плоскости управления IP. Эти протоколы предназначены для предоставления информации о топологии сети и о соответствии адресов и топологии. Некоторые протоколы маршрутизации уже прошли адаптацию к GMPLS, включая Open Shortest Path First (OSPF) и Intermediate System-Intermediate Sys-tem (IS-IS), к ним нужно добавить недавно разработанный протокол управления каналом (Link Management Protocol, LMP).
GMPLS является частью более широкой архитектуры, называемой Auto-matic Switched Optical Networks (ASON) — автоматические коммутируемые оптические сети, — определенной ITU и предложенной IETF. Этот сверхпротокол включает:
GMPLS полезно представить как протокол «ядро—ядро», использующий в своей работе протоколы пограничных устройств, такие, как UNI, с помощью которых устройства IP сигнализируют ядру о требуемой пропускной способности. Примерами пограничных протоколов могут служить Optical Domain Service Interconnect (ODSI), а также Optical UNI (O-UNI). GMPLS распространяет по оптическому ядру информацию, которую он получает от пограничных устройств с помощью протокола O-UNI или ODSI. В сущности, эти О-протоколы пытаются сделать оптические свойства сети видимыми электрическому пограничному слою — для использования в целях управления. «Технология MPlS в состоянии выполнить это, так как процедуры MPLS, на которых она основана, могут распространяться через электрическую часть сети, — говорит Том Нолле, президент CIMI Corp. — Коммутируемые метками пути (Label Switched Path, LSP), или лямбды, могут быть сделаны видимыми третьему уровню аналогично тому, как пути LSP были сделаны видимыми с помощью «старой доброй» технологии MPLS. Таким образом, О-протоколы могут включать MPlS. Пока не совсем ясно, будет ли MPlS содержать определения управляющей плоскости и плоскости менеджмента для границы ядра, как содержат их О-протоколы».
Как самостоятельная инициатива, протокол ODSI, похоже, не имеет перспектив, но по сути его главной задачей была активизация процесса разработки аналогичных протоколов в более признанных организациях по стандартизации. Он похож на протокол O-UNI, который разрабатывается форумом по оптическому межсетевому взаимодействию (Optical Internetworking Forum, OIF). OIF собирается набрать ход благодаря проведенному в мае 2001 г. тестированию на совместимость, а также широкому участию в форуме производителей оборудования.
Фрайер отмечает, что и O-UNI, и GMPLS еще далеки от согласованной реализации и не готовы отображать запросы O-UNI на границе в сигнализацию GMPLS в ядре. В IETF над GMPLS ведутся интенсивные работы, по одному из оптимистических прогнозов в середине 2001 г. будет должно было состояться тестирование, а в 2002 г. начаться коммерческое внедрение данного стандарта. Что же касается результатов ITU по обеспечению совместной работы пары UNI/NNI, то здесь вряд ли стоило что-нибудь ожидать ранее второй половины 2002 г.
Эволюционный переход к GMPLS будет, вероятно, происходить медленно и в несколько этапов. Главный вопрос — в какой степени DWDM, GMPLS и оптической коммутации удастся заменить SONET/SDH. Все споры в конечном итоге сводятся к тому, насколько операторы связи готовы доверить функции SONET/SDH уровню оптического транспорта. Проверка практикой этой концепции будет, скорее всего, проходить медленно, но неуклонно.
«Сначала существующая инфраструктура SONET/SDH будет продолжать использовать одну или несколько длин волн оптического спектра, а оставшиеся длины волн будут применяться в новых оптических сетях, — говорится в статье компании Calient. — В краткосрочной перспективе прозрачная оптическая коммутационная инфраструктура фотонных коммутаторов будет окружена электронными линейными картами и интерфейсами, устанавливаемыми в систему в зависимости от потребности. По мере роста возможностей фотонных коммутаторов и приобретения операторами связи опыта работы с управляемыми на оптическом уровне сетями, использование электронных карт будет уменьшаться и может быть совсем исключено. С этого момента SONET/SDH станет сервисным интерфейсом для фотонной сети».Стоит отметить, что для достижения этого необходимо добиться прогресса в таких областях, как преобразование длин волн, полностью оптическая регенерация и мониторинг оптической производительности, а также в части повышения эффективности резервирования пропускной способности при чрезвычайном переключении.
Некоторые опасения вызывают стабильность и устойчивость протокола управляющей плоскости IP, тем более что он составляет основу для MPLS/GMPLS. Как ни удивительно, но совместимость не является основной заботой большинства провайдеров, если верить их поставщикам. Решения от одного производителя будут на первых порах скорее правилом, чем исключением, — как это часто сегодня имеет место и с SONET/SDH. «Производители будут стараться сохранять такое положение дел, а агрессивные новички попытаются найти возможность использовать преимущества стандартного подхода для завоевания плацдарма, — считает Фрайер. — Подобные сети от одного производителя уже появляются на рынке, правда, в них используются нестандартные эквиваленты GMPLS». (Об этом свидетельствуют заявления компаний CIENA и Sycamore.) Фрайер не ожидал применения GMPLS ранее 2003 г., но предсказывал, что оборудование с поддержкой O-UNI может появиться во второй половине 2002 г., так что ядро от одного производителя сможет взаимодействовать с пограничным оборудованием разных производителей.
Эшвуд-Смит из Nortel соглашается, что акцент будет делаться не на совместимости, а на надежности и устойчивости UNI — такое положение дел может остоваться некоторое время. Он уверенно предсказал внедрение подобных продуктов уже к концу 2001 г., и при этом он не столь оптимистичен относительно функций сетевого управления. Нужно проделать еще большую работу по реализации функций управления восстановлением сети, чтобы облегчить определение альтернативных путей и обеспечить более эффективную в отношении пропускной способности ремаршрутизацию. «Топология сети должна быть такой, чтобы она позволяла быстро вычислять маршруты сети в противовес применению стандартных механизмов, — подчеркивает Фрайер. — Маршрутизация и сигнализация в плоскости управления оптических сетей не являются такими активными, как в классических сетях IP устоявшимся режиме, но при возникновении проблемы требуется выполнить повторное вычисление и сигнализацию нового оптического пути, а при таких высокоскоростных каналах за очень короткий промежуток времени теряется очень большое количество данных».
Другие производители, подобно новичку в области городских сетей компании Atoga Systems, подчеркивают, что формирование пути GMPLS далеко от состояния, которое можно было бы назвать дружественным для администратора. Гириш Мюкай, директор по маркетингу продуктов и главный конструктор компании Atoga, считает, что улучшения нужны для упрощения следующих операций:
Эти проблемы появились еще в MPLS, но они остаются и в GMPLS.
Трудно оценить объем работ, проводимых сейчас в этой области, но ясно, что технология GMPLS будет гораздо менее привлекательной без развитых функций формирования услуг. Наверняка операторы дальней связи и оптовые провайдеры не проявят значительного интереса к новой технологии, пока она не даст им способ зарабатывания денег (а не просто средство сокращения эксплуатационных расходов). Тем не менее последователи GMPLS скоро появятся, ими станут прежде всего те операторы, у которых есть собственные транспортные сети, оптические волокна и вертикальные услуги, включая услуги IP и приложений; традиционные операторы скорее всего не будут спешить с внедрением, учитывая регламентирующие их деятельность ограничительные инструкции.
И здесь возникает еще один барьер на пути применения GMPLS: внутренние организационные ограничения. Обычно у любого крупного оператора есть отдельное подразделение для каждой инфраструктуры первого уровня. «Процесс конвергенции этих инфраструктур порождает организационные проблемы, а также влияет на способы планирования, построения и эксплуатации самих сетей, — говорит Джерод Сайкет, директор по планированию продуктов компании Marconi и вице-президент технического комитета MPLS Forum. — Кроме того, с приобретением сетевыми элементами функциональности IP/MPLS, для управления этими элементами техническим специалистам потребуются новые знания и новые навыки. Возможно, данный фактор в большей степени, нежели зрелость технологии, окажет влияние на скорость внедрения GMPLS».
«Суд присяжных» все еще не вынес вердикт, как же все это сделать прибыльным. «Отсутствие какого-либо способа извлечения прибыли из GMPLS — вероятно, единственный серьезный барьер на пути его широкого применения, — подчеркивает Том Нолле из CIMI Corp. — Стандарты и совместимость бессмысленны, если нет возможности продать достаточное количество услуг для возврата инвестиций. Операторы будут только принимать эту технологию к сведению — до тех пор пока они не смогут извлекать прибыль с помощью услуг передачи данных и информационных сервисов, что займет еще два или три года».
Ожидание может быть долгим, но оно стоит того. От администраторов корпоративных сетей не потребуется никаких дополнительных усилий для того, чтобы начать пользоваться преимуществами GMPLS, так как эта технология будет полностью прозрачна для конечных пользователей, а все трудности лягут на плечи провайдера. Это может несколько затруднить оценку услуг GMPLS, когда они появятся, но качество данного сервиса определяется его возможностью поддерживать почти мгновенное формирование канала и обеспечивать добавление или уменьшение пропускной способности, так что пользователь платит только за то, в чем он действительно нуждается. При этом он получает возможность одновременно управлять параметрами QoS в рамках соответствующего соглашения об уровне сервиса.
